辽宁抚顺的这场闹剧，让人看得既气愤又无奈。受害女子手持喇叭和横幅，声声呼喊，而有关部门的回应却显得冷冰冰——“他不是领导干部”。这话是什么意思？难道说，不是干部，性骚扰就可以大事化小？难道“普通执法队员”的身份就是一块免罪金牌？这逻辑让人不禁质疑：骚扰的严重程度还得看职务级别？

且慢下结论，我们先看看法律是怎么说的。根据《民法典》第1010条，性骚扰行为不分“干部”还是“非干部”，侵犯了人格尊严，就得承担责任，道歉、赔偿、恢复名誉，一个都少不了。再说《治安管理处罚法》，只要调查属实，骚扰者轻则拘留罚款，重则丢掉公职。就算他真不是领导干部，也逃不掉党纪政纪处分，甚至法律制裁。

因此，问题的关键不在于他是干部还是普通职员，而在于事实真相。如果调查属实，这米某龙不仅毁了自己，还损害了“国家公职人员”的形象。毕竟，穿着执法服、举着公权力的大旗，却干出这等损人不利己的事，简直是丢人丢到家了。

这事儿之所以让公众炸锅，不只是因为性骚扰的恶劣，更是因为背后的态度问题。一个代表公共利益的执法者，私德出了问题，单位第一时间站出来说啥？不是痛斥行为的恶劣，也不是安抚受害者，而是忙着撇清责任，强调“非干部身份”。这跟“不是我们的人”有啥区别？公众想看到的是正义的调查和处理结果，而不是含糊其辞、护犊子式的表态。

再说，性骚扰这事儿，还能分个职务高低来衡量危害吗？普通职员骚扰受害者就可以小题大做？公众之所以对“非干部”这三个字这么敏感，是因为它模糊了焦点，把本该属于道德与法律的问题，变成了权力等级的分歧，甚至让人怀疑背后有没有更大的保护伞。

退一步讲，即便是最低级别的公职人员，他代表的也不仅仅是自己，而是整个机关的形象。如果不能把纪律和法律的规矩绷得紧紧的，随便哪一个“非干部”搞出点幺蛾子，伤害的都是公信力。这些年，多少类似的事件闹得沸沸扬扬，从“小官巨腐”到“执法者违法”，每一件都在提醒我们：公职人员的底线不能塌，更不能双标。

话说回来，受害女子站出来举报，已经迈出了维权的第一步，但这条路显然还很长。单靠一面横幅、一只喇叭，难以撼动制度的壁垒。她需要的，不是孤身奋战，而是有力的法律武器和社会支持。无论是向警方报案还是提起民事诉讼，关键在于证据——聊天记录、通话录音、监控视频，只要能证明骚扰行为属实，就能用法律的武器为自己讨回公道。

这件事也在提醒所有人，性骚扰不仅是受害者的痛苦，更是社会的病灶。如果我们对这类行为习以为常，甚至用一句“他不是干部”来轻描淡写，那谁还能相信法律的公正？谁还能信任执法队伍的清白？

行文至此，我想问：公职人员的性骚扰，究竟是职位问题，还是道德和法律的问题？“非干部”三个字，真的能掩盖责任、抹去污点吗？对此您怎么看？